Δικαιώθηκαν από το Διοικητικό Δικαστήριο οι δύο γιατροί του Μακάρειου Νοσοκομείου που τέθηκαν σε διαθεσιμότητα μετά από απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υγείας, για την υπόθεση θανάτου της 15χρονης Ιωάννας Σκορδή.
Oι δύο γιατροί αξίωναν από το Διοικητικό Δικαστήριο ακύρωση της απόφασης για τη διαθεσιμότητά τους, αφού θεωρούσαν ότι ήταν εκδικητική, άδικη και σε βάρος του δημοσίου συμφέροντος. Από την αρχή, οι δύο γιατροί είχαν αντιδράσει στο αίτημα του υπουργού Υγείας όπως τεθούν σε διαθεσιμότητα για σκοπούς διευκόλυνσης των ερευνών και είχαν καταχωρήσει ένσταση ενώπιον της ΕΔΥ. Η Επιτροπή, αφού μελέτησε τους λόγους της ένστασης, τους απέρριψε, αποδεχόμενη το αίτημα του υπουργού.
Σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου, «παρά το γεγονός ότι και οι δύο αιτητές (γιατροί) μέσω των παραστάσεων τους επεσήμαναν το γεγονός ότι η αστυνομική έρευνα δεν στρέφεται συγκεκριμένα εναντίον τους, εντούτοις η καθ’ ης η αίτηση (ΕΔΥ) όχι μόνο δεν ερεύνησε την εν λόγω θέση, ούτε αιτιολόγησε την όποια διαφορετική επί του θέματος δική της θεώρηση ως προς τη σχετική νομοθετική πρόνοια, αλλά συνέχισε να τελεί υπό πλάνη, αποφασίζοντας τη θέση των αιτητών σε διαθεσιμότητα λαμβάνοντας, μεταξύ άλλων υπόψη ως αναφέρεται στα σχετικά πρακτικά, την πιθανότητα να τρωθεί το κύρος και η εικόνα του συστήματος υγείας αλλά και η εμπιστοσύνη του κοινού στα δημόσια νοσηλευτήρια από την παραμονή των αιτητών στα καθήκοντά τους «πριν από την ολοκλήρωσε της εναντίον τους αστυνομικής έρευνας».
Στην απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου αναφέρεται ότι «το πόρισμα της διοικητικής έρευνας είχε τεθεί ενώπιον της καθ’ ης η αίτηση με την επιστολή του Υπουργού ημερομηνίας (4/10/2022), πλην όμως η Επιτροπή αποφάσισε να μην το εξετάσει, διακηρύσσοντας μάλιστα κατ’ επανάληψη το γεγονός αυτό. Τούτο, όμως, κατά προφανή παράβαση της υποχρέωσής της, ως διοικητικό όργανο που ασκεί διακριτική εξουσία, να προβαίνει σε επαρκή έρευνα όλων των σχετικών με την υπόθεση γεγονότων.
Το εν λόγω πόρισμα έχει τεθεί ενώπιον του δικαστηρίου και γίνονται αναφορές σε μεγάλο αριθμό ιατρών, διαφόρων ειδικοτήτων, τόσο του δημοσίου όσο και του ιδιωτικού τομέα.
Καταληκτικά αναφέρει ότι «η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται λόγω πραγματικής πλάνης, έλλειψης δέουσας έρευνας και αιτιολογίας».
