Οι Ιωαννίδης και Παπαδόπουλος είχαν αντίληψη του «κινδύνου θανάτου», αλλά έμειναν εκεί και δεν διέταξαν εκκένωση της βάσης που ήταν το αποτέλεσμα των παραλείψεων των κατηγορουμένων Α. Νικολάου, Χ. Χαραλάμπους και Α. Λοϊζίδη, αναφέρει η χθεσινή απόφαση του Κακουργιοδικείου Λάρνακας για την υπόθεση του Μαρί.
Σύμφωνα με την απόφαση, ο Παπαδόπουλος αφέθηκε να πάρει το ρίσκο αφού δεν του δόθηκαν οδηγίες και συμβουλές.
Εκείνο που έχει βαρύνουσα σημασία, προσθέτει η απόφαση, είναι η πλήρης απραξία των δύο παρά τις προειδοποιήσεις που ελάμβαναν.
Πλήρης και καθολική δυσλειτουργία του κράτους στην υπόθεση Μαρί
Το Κακουργιοδικείο στην απόφαση του αναφέρει ότι από την μαρτυρία που κατατέθηκε ενώπιον του προκύπτει ο Μάρκος Κυπριανού δεν είχε τον έλεγχο του φορτίου και ότι απλά διαχειριζόταν την πολιτική πτυχή του θέματος.
Το δικαστήριο αναφέρει ότι τον έλεγχο και την ευθύνη του φορτίου την είχε ο Κ. Παπακώστας, ενώ ο Μ. Κυπριανού δεν ενεργούσε αυτοβούλως αλλά ακολουθούσε την πολιτική του Προέδρου της Δημοκρατίας.
Διαπιστώνει, επίσης, πλήρη και καθολική δυσλειτουργία του κράτους στην υπόθεση της έκρηξης των εμπορευματοκιβωτίων στο Μαρί.
Σύμφωνα με την απόφαση, το κράτος και οι υπουργοί έχουν καθήκον προστασίας της ανθρώπινης ζωής και σημειώνεται ότι σκοπός του δικαστηρίου δεν είναι να αποδώσει ευθύνες σε άτομα που δεν είναι κατηγορούμενα.
Το δικαστήριο χαρακτήρισε, επίσης, ορθή πολιτική απόφαση την εκφόρτωση του φορτίου η οποία, ωστόσο, λήφθηκε χωρίς την έγκριση του υπουργικού συμβουλίου.
Όπως αναφέρεται, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας ουδέποτε ενημέρωσε το υπουργικό.
Το δικαστήριο, σύμφωνα με την απόφαση, δεν γνωρίζει γιατί ο Γενικός Εισαγγελέας αποφάσισε να μην κατηγορηθούν ο Συνταγματάρχης Γεώργιος Γεωργιάδης και ο Αρχηγός της Εθνικής Φρουράς Κωνσταντίνος Μπισπίκας.
Η απόφαση αναφέρει, επίσης ότι δεν μπορούσε να ληφθεί απόφαση για καταστροφή του φορτίου χωρίς την έγκριση του Προέδρου της Δημοκρατίας.
Αναφέρεται ακόμη ότι:
Ο τέως Υπαρχηγός της Εθνικής Φρουράς Σάββας Αργυρού δεν είχε καμία σχέση και καμία αρμοδιότητα με την υπόθεση, σύμφωνα με την απόφαση του Κακουργιοδικείου.
Από τη μαρτυρία φαίνεται ότι ο Σ. Αργυρού δεν είχε «καθήκον ενέργειας», όπως αναφέρεται.
Οι Α. Νικολάου, Χ. Χαραλάμπους και Α. Λοϊζίδης είχαν «σχέση εγγύτητας» με τους πυροσβέστες και καθήκον για την ασφάλεια τους και όφειλαν να τους προειδοποιήσουν για την επικινδυνότητα του φορτίου.
Οι κατηγορούμενοι Χαράλαμπος Χαραλάμπους και Αντρέας Λοϊζίδης είχαν σαφή γνώση της κατάστασης που εξελισσόταν στις 11 Ιουλίου με τη φωτιά και δεν έδωσαν ούτε την υστάτη οδηγίες στους πυροσβέστες για να απομακρυνθούν από το σημείο, αναφέρει η απόφαση.
“Οι υπουργοί Μάρκος Κυπριανού και Κώστας Παπακώστας παρέβλεψαν τον ορατό κίνδυνο ενώ η κατάθεση του Γεωργιάδη είναι ύποπτη και μολυσμένη” αναφέρεται μεταξύ άλλων στην απόφαση του Κακουργιοδικείου που διαβάζεται αυτή τη στιγμή για την πολύκροτη δική της φονικής έκρηξης στο Μαρί.
Στην απόφαση αναφέρεται ακόμη ότι ο υπουργός Παπακώστας ήταν αντιφατικός και ασαφής και δεν έδωσε οδηγίες για απομάκρυνση αλλοιωμένου φορτίου.
Και για τους δύο υπουργούς, Κυπριανού και Παπακώστα, αναφέρθηκε ότι δεν είχαν αντίληψη για κίνδυνο, αλλά ήξεραν πως επρόκειτο για πυρομαχικά, όπως και ο πρόεδρος της Δημοκρατίας. Επισημάνθηκε ότι όλοι είχαν γνώση για την επικινδυνότητα των πυρομαχικών, ιδιαίτερα ο τέως Πρόεδρος της Δημοκρατίας και οι δύο κατηγορούμενοι πρώην υπουργοί και ότι το δικαστήριο δεν αποδέχεται ότι επρόκειτο για τελωνειακό προσδιορισμό.
Οδηγίες Χριστόφια εκτελούσε ο Μάρκος Κυπριανού, δεν στοιχειοθετείται ότι χειριζόταν αυτός την υπόθεση – Αντίθετα ο Παπακώστας είχε ευθύνη και αποστολή για το φορτίο
Στην απόφαση του δικαστηρίου αναφέρεται ότι ο Μάκρος Κυπριανού δεν λειτουργούσε αυτοβούλως και ως Υπουργός Εξωτερικών εκτελούσε οδηγίες του Προέδρου Χριστόφια. Η μαρτυρία δεν στοιχειοθετεί ότι το θέμα το χειριζόταν ο υπουργός Εξωτερικών, όπως καταλογιζόταν στο κατηγορητήριο.
Αντίθετα ο Παπακώστας είχε συγκεκριμένη ευθύνη και αποστολή για το φορτίο.
Αναφέρεται ακόμη ότι οι πολιτικοί δεν ακολούθησαν τις προτροπές στρατιωτικών για καταστροφή του επικίνδυνου φορτίοιυ και άφησαν τα πράγματα ως είχαν ενώ η υπήρξε αρχείαστη καθυστέρηση και διαβεβαιώσεις της κυβέρνησης για ασφαλή φύλαξή του, κάτι που δεν ίσχυε.
Επισημαίνεται ακόμη ότι ουδέποτε συζητήθηκε αυτό το σοβαρό θέμα στο υπουργικό σουμβούλιο. Οι υπουργοί δνε γνώριζαν λεπτομέρειες παρόλο που ο ο Πρόεδρος Χριστόφιας είχε πει ότι θα τους ενημέρωνε, ενώ η απόφαση για κατάσχεση του φορτίου λήφθηκε χωρίς την έγκριση του υπουργικού συμβουλίου.
Γνώριζαν ότι “έκρουζαν ούλλα”
Oι κατηγορούμενοι Χαράλαμπος Χαραλάμπους και Αντρέας Λοϊζίδης γνώριζαν από τις 05:23 της 11ης Ιουλίου ότι «έκρουζαν ούλλα» τα εμπορευματοκιβώτια και γίνονταν εκρήξεις, αναφέρει η απόφαση του Κακουργιοδικείου.
Αναφέρει, επίσης, ότι ο Λοϊζίδης δεν έδωσε οδηγίες στον πυροσβέστη Παπαδόπουλο και πως δεν είναι πιστευτός ο ισχυρισμός του ότι στις 11 Ιουλίου δεν γνώριζε που βρισκόταν ο πυροσβέστης Παπαδόπουλος και οι άλλοι πυροσβέστες.
Σύμφωνα με την απόφαση, ο Λοϊζίδης δεν είπε στον Παπαδόπουλο να μείνει μακριά από τη φωτιά και δεν έδωσε συμβουλές να μείνουν μακριά και να κρατήσουν απόσταση.
Ολοκληρώθηκε η ανάγνωση των γεγονότων της υπόθεσης χωρίς να γίνει καμία αναφορά στον κατηγορούμενο τέως Υπαρχηγό της Εθνικής Φρουράς Σάββα Αργυρού.
Ο Κώστας Παπακώστας είχε αντίληψη για μια πραγματική πιθανότητα του κινδύνου θανάτου
Στην απόφαση του δικαστηρίου γίνεται αναφορά ότι ευθύνη για το φορτίο είχε το υπουργείο Άμυνας που παρέλαβε το φορτίο και όχι το ναυτικό και επισημάνθηκε ότι το φορτίο είχε αφεθεί στην τύχη του με ευθύνη του υπουργού Άμυνας. Όπως αναφέρεται στην απόφαση, ο υπουργός Άμυνας κρίνεται ότι τήρησε στάση αδράνειας και δεν έδωσε οδηγίες για απομάκρυνση η κατάβρεξη από πυροσβεστικά, του διογκωμένου εμπορευματοκιβωτίου. Επισημάνθηκε ακόμη προσπάθεια του να αποσυνδεθεί από τα γεγονότα και καταγράφεται ότι ο Παπακώστας υποστήριξε ότι δεν ενημερώθηκε πλήρως από τον Θεοφάνους, θέση που απέρριψε το δικαστήριο υιοθετώντας την μαρτυρία Θεοφάνους για ολοκληρωμένη ενημέρωση του Παπακώστα και με φωτογραφικό υλικό. Όπως αναφέρεται, ο Κώστας Παπακώστας είχε αντίληψη για μια «πραγματική πιθανότητα του κινδύνου θανάτου», ενώ οι κατηγορούμενοι Χαράλαμπος Χαραλάμπους και Αντρέας Λοϊζίδης είχαν ίδιαν αντίληψη για τους κινδύνους έκρηξης των εμπορευματοκιβωτίων. Ο Λοϊζίδης είχε αντιληφθεί τους κινδύνους και τους εξωτερίκευσε.
Ο κατηγορούμενος Ανδρέας Νικολάου, Διευθυντής της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, ενημερώθηκε για το διογκωμένο εμπορευματοκιβώτιο από τον Χαράλαμπο Χαραλάμπους και είχε όλα τα στοιχεία για να αντιληφθεί ότι υπήρχε κίνδυνος ζωής εντός της βάσης.
Οι Νικολάου, Χαραλάμπους και Λοϊζίδης είχαν «αντίληψη του θανάτου» εντός της βάσης.
Ο Κ. Παπακώστας είχε αντίληψη για μια «πραγματική πιθανότητα του κινδύνου θανάτου».
Οι Χαραλάμπους και Λοϊζίδης όφειλαν να ενεργήσουν για ενημέρωση των υφισταμένων τους και ειδικά της ΕΜΑΚ.
Μη σοβαρός ο ισχυρισμός ότι δεν γνώριζαν Χαραλάμπους και Λοϊζίδης
Στερείται σοβαρότητας ο ισχυρισμός πως οι κατηγορούμενοι Χαράλαμπος Χαραλάμπους Υποδιευθυντής της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας και Αντρέας Λοϊζίδης Διοικητής της ΕΜΑΚ δεν ήξεραν πως η πυρίτιδα είναι εκρηκτικό υλικό, σύμφωνα με την απόφαση του Κακουργιοδικείου.
Όπως αναφέρεται, οι Χαραλάμπους και Λοϊζίδης ισχυρίστηκαν ότι ο Γ. Γεωργιάδης τους έλεγε ότι η πυρίτιδα καίγεται αλλά δεν εκρήγνυται και πως δεν είχαν αντίληψη ότι η πυρίτιδα ήταν εκρηκτικό υλικό.
Αντρέας Πιερή
