Σκάνδαλο με το κτίριο του Γενικού Ελεγκτή

Απαντήσεις από το Υπουργείο Οικονομικών σε σχέση με τους λόγους για τους οποίους ενεπλάκη στη διαδικασία χρηματοδότησης του εργολάβου για την ανέγερση γραφείων της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, αναλαμβάνοντας το ρίσκο με την έκδοση ετήσιων γραμματίων προεξόφλησης, ζητά η Ελεγκτική Υπηρεσία, με επιστολή της προς τον γενικό διευθυντή του Υπουργείου Οικονομικών.

Παράλληλα, η Ελεγκτική Υπηρεσία καλεί το Υπουργείο Οικονομικών να απαντήσει με ποια πρόνοια του προϋπολογισμού εξοφλήθηκε ο εργολάβος σε διάστημα δύο χρόνων, ενώ προνοείται όπως η πληρωμή του γίνει σε 15 ετήσιες δόσεις από την παράδοση του κτηρίου, για να μην επιβαρυνθεί με το κόστος ο προϋπολογισμός του κράτους μέσα στα δύο χρόνια κατασκευής του κτηρίου.

Όπως αποκάλυψε χθες ο η εφημερίδα ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΟΣ, μελετώντας τη σύμβαση συντήρησης του έργου, διαπιστώθηκε ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε εγγύηση πιστής εκτέλεσης από τον ανάδοχο. Σύμφωνα με την Ελεγκτική Υπηρεσία, (λαμβάνοντας υπόψη ότι με την πάροδο του χρόνου αυξάνονται οι ανάγκες συντήρησης ή/ και αντικατάστασης εξοπλισμού των ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων) υπάρχει αυστηρή πρόνοια στη σύμβαση για την ικανοποιητική κατάσταση του εξοπλισμού κατά την παράδοση του κτηρίου με τη συμπλήρωση των 15 χρόνων συντήρησης, με καθορισμένη εναπομείνασα διάρκεια ζωής, η οποία θα οδηγήσει στην αντικατάσταση μεγάλου μέρους του εξοπλισμού.

Επισημαίνεται πως το σύνολο της προσφοράς του ανάδοχου ανήρχετο σε £5.916.000, συμπεριλαμβανομένου του προνοητικού ποσού των £400.000 και των £956.874 για τη χρηματοδότηση.

Σημειώνεται ότι το ποσό της σύμβασης ήταν ακριβώς το ποσό της προσφοράς συμπεριλαμβανομένων των πιο πάνω και του κόστους κάποιων αλλαγών και βελτιώσεων μαζί με την ικανοποίηση των παρατηρήσεων που είχαν γίνει από την Πυροσβεστική Υπηρεσία.

Ως αποτέλεσμα, ο εργολάβος πληρώθηκε το κόστος κατασκευής κανονικά με τη συμπλήρωση του έργου σε 24 μήνες αντί σε 15 ισόποσες ετήσιες δόσεις, όπως προβλεπόταν στα έγγραφα του διαγωνισμού. Στην επιστολή της Ελεγκτικής Υπηρεσίας αναφέρεται πως η ουσιώδης απαίτηση χρηματοδότησης της κατασκευής από τον εργολάβο και η εξόφληση του σε 15 χρόνια με το συναλλαγματικό ρίσκο να πρέπει να βαραίνει τον ίδιο, δεν τηρήθηκε, χωρίς να αφαιρεθεί το αντίστοιχο κόστος από το ολικό ποσό της σύμβασης.

Στο χθεσινό δημοσίευμα έγινε ονομαστική αναφορά στην τέως Γενική Ελέγκτρια και στον τέως διευθυντή Τεχνικών Υπηρεσιών, με την επισήμανση ότι λόγω της θέσεώς τους θα έπρεπε να γνωρίζουν τα γεγονότα αλλά δεν διενήργησαν έρευνα.

Ο τέως διευθυντής Θάσος Νεοκλέους και μιλώντας εκ μέρους και της Χρυστάλλας Γιωρκάτζη ανέφερε πως μετά την υπογραφή της σύμβασης είχε ανατεθεί από την Ελεγκτική Υπηρεσία σε ανώτερο λειτουργό της (έχει αφυπηρετήσει) η συνεχής παρακολούθηση της υλοποίησης της σύμβασης από πλευράς του χρήστη που ήταν η Ελεγκτική Υπηρεσία.

Εξήγησε πως ο εν λόγω υπάλληλος ενεργούσε με οδηγίες του και επέβλεπε ώστε να επιλύονται τα όποια προβλήματα προέκυπταν από το Τμήμα Δημοσίων Έργων που ως αναθέτουσα Αρχή είχε την ευθύνη υλοποίησης της σύμβασης.

Όσον αφορά στη χρηματοδότηση της σύμβασης είπε πως αποκλειστική ευθύνη για ό,τι έγινε είχε το Υπουργείο Οικονομικών. Σύμφωνα με τον κ. Νεοκλέους το Υπουργείο διαπραγματεύτηκε πλήρως τις πρόνοιες της σύμβασης, ώστε η χρηματοδότηση του έργου να γίνει σε ιαπωνικό γεν και το Υπουργείο Οικονομικών ανέλαβε την πρωτοβουλία της εξόφλησής του σε δύο χρόνια αντί σε 15 χρόνια. Πρόσθεσε ότι τόσο η Γενική Ελέγκτρια όσο και ο ίδιος, ζήτησαν εξηγήσεις από τον αρμόδιο λειτουργό του Υπουργείου Οικονομικών, ο οποίος τους διαβεβαίωσε πως είχε υποτιμηθεί το γεν και θα ήταν κερδισμένη η Δημοκρατία αν προχωρούσε στην άμεση αποπληρωμή.

Όσον αφορά στους χώρους στάθμευσης ανέφερε ότι η Ελεγκτική Υπηρεσία ζήτησε να καλύπτουν περίπου 140 αυτοκίνητα. Σημείωσε, ωστόσο, ότι την ευθύνη της παράδοσης του κτηρίου είχε αποκλειστικά το Τμήμα Δημοσίων Έργων.

Πρόσθεσε ότι τόσο ο ίδιος όσο και η κα Γιωρκάτζη είναι υπέρ της πλήρους διερεύνησης του όλου θέματος, ώστε να διαφανεί κατά πόσο προκύπτουν ή όχι ευθύνες στον οποιονδήποτε.

Ήταν ενήμερος και ο Γενικός Λογιστής

Με ενδιαφέρον αναμένονται οι απαντήσεις του Τμήματος Δημοσίων Έργων σε μια σειρά από ερωτήματα που καταγράφει η Ελεγκτική Υπηρεσία μέσα από τα οποία θα διαφανεί κατά πόσο προκύπτουν ζητήματα σε σχέση με το κτήριο που στεγάζει την Υπηρεσία.

Τονίζεται πως μέσα από την έρευνα, τα Δημόσια Έργα, που ήταν η αναθέτουσα Αρχή, καλούνται να απαντήσουν και κατά πόσον προκύπτουν ευθύνες δημοσίων λειτουργών, ιδιαίτερα για την αλλαγή του τρόπου χρηματοδότησης, εφόσον το ρίσκο ανέλαβε εξολοκλήρου η κυβέρνηση και όχι ο ανάδοχος.

Το σοβαρό ερώτημα που προκύπτει είναι γιατί δεν ζητήθηκε από το ποσό της σύμβασης των £5.916.000 το κόστος που αντιστοιχεί στο ποσό των £956.874 το οποίο αφορά στη χρηματοδότηση, εφόσον αυτή τελικά συμφωνήθηκε να αναληφθεί από το Δημόσιο.

Όπως φαίνεται μέσα από την αλληλογραφία, για τη διαπραγμάτευση της μεθόδου χρηματοδότησης ήταν ενήμερος και ο τέως Γενικός Λογιστής, Λάζαρος Λαζάρου, πρόεδρος του τότε Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, όπως αναφέρεται σε επιστολή του πρώην αν. διευθυντή του Τμήματος Δημοσίων Έργων.

Επισημαίνεται ότι τόσο η Ελεγκτική Υπηρεσία, όσο και το Τμήμα Δημοσίων Έργων δεν κατείχαν αντίγραφο της σύμβασης, το οποίο τελικά προμηθεύτηκαν οι αρμόδιες υπηρεσίες μέσω τρίτου από τον ανάδοχο του έργου.

Πηγή: ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΟΣ