Πώς δικαιολογείται η μη άμεση διαθεσιμότητα του ανώτατου αξιωματικού

Άρχισε η διερεύνηση των καταγγελιών της Διευθύντριας του Τμήματος Φυλακών, Άννας Αριστοτέλους, για διαπλοκή και διαφθορά ανώτερου στελέχους του αστυνομικού Σώματος.

Ο νομικός Ανδρέας Αγγελίδης μιλώντας στο Πρωτοσέλιδο για το θέμα της διαθεσιμότητας του ανώτερου αξιωματικούς εξήγησε ότι «η διαταγή για ποινική έρευνα δόθηκε μόλις χθες, υπάρχουν διαδικασίες που πρέπει να ακολουθηθούν».

Έκανε λόγο για ένα παράδοξο στη συγκεκριμένη υπόθεση, ότι δηλαδή «χρειάστηκε να δημοσιοποιηθεί από εφημερίδα ότι ήταν γνωστό σε κάποιους υπευθύνους το παράπονο της κ. Αριστοτέλους. Αυτή η παραδοξότητα απέδωσε αμέσως την ανάγκη να οδηγηθούμε στην απόφαση να διοριστεί άμεσα ποινικός ανακριτής. Όλα αυτά συνθέτουν μια εικόνα που απαιτεί κάθαρση το συντομότερο δυνατό».

Συμπλήρωσε ότι «τα ερωτηματικά είναι πάρα πολλά, ο χρόνος και ο τρόπος που συγκεντρώθηκαν τα στοιχεία και εάν αυτά τα στοιχεία μπορούν να παρουσιαστούν και να γίνουν αποδεκτά ως μαρτυρία. Πέρα από αυτά, είναι η δυνατότητα να προχωρήσει κάποιος σε μια καταγγελία, η οποία αρχίζει δημοσιογραφικά και μετά υποβάλλεται γραπτώς, νομίζω έχει κάποια συμπτώματα και κάποιος θα πρέπει να προσέχει την κάθε λέξη που θα χρησιμοποιήσει, ιδιαίτερα ως ποινικός ανακριτής».

Επίσης, ο νομικός Κρις Τρανταφυλλίδης, σχολιάζοντας το ζήτημα της διαθεσιμότητας, είπε ότι «στη νομική τα πράγματα πρέπει να γίνονται με ένα συγκεκριμένο τρόπο, έτσι ώστε να εάν κάποια υπόθεση καταλήξει το δικαστήριο, να μπορεί να σταθεί νομικά. Ο συγκεκριμένος τρόπος με τον οποίο πρέπει να γίνονται αυτά τα πράγματα πολλές φορές φαίνεται παράξενος και δεν γίνεται αντιληπτός από τον κόσμο που δεν νομική κατάρτιση. Εάν προχωρούσε η Υπουργός Δικαιοσύνης, Στέφη Δράκου, στη διαθεσιμότητα του εν λόγω ανώτερου αξιωματικού, χωρίς να το δώσει το δικαίωμα ακρόασης, δηλαδή να του πει ότι έχω αυτά τα στοιχεία και προτίθεμαι μέχρι να διερευνηθούν να σε θέσω σε διαθεσιμότητα, ενδεχομένως αυτή η απόφασή της θα ήταν άκυρη, εάν δεν του έδινε το δικαίωμα να πει τις θέσεις του. Αυτό έπραξε η Υπουργός και ο ανώτερος αξιωματικός ζήτησε 48 ώρες για να τοποθετεί, αφού συμβουλευτεί τους δικηγόρους του. Αφού πει τις θέσεις του, η Υπουργός θα κρίνει με βάση όλο το υλικό εάν δικαιολογείται να τον θέσει σε διαθεσιμότητα».

Σε ερώτηση γιατί δεν έγινε αυτό σε διαφορετικές υποθέσεις, ο νομικός εξήγησε ότι «ο χειρισμός ήταν ο ίδιος, απλώς δεν έβγαινε σε δημοσιότητα. Η διαδικασία είναι σωστή. Μπορεί να ακούγεται ότι θα είναι μια διαδικασία που προκαλεί καθυστέρηση, αλλά είναι σωστή. Εμένα η καθυστέρηση με προβληματίζει σε άλλο κομμάτι, στη διαφύλαξη της μαρτυρίας. Δηλαδή υπάρχει ένας βαρυποινίτης μέσα στις Κεντρικές φυλακές, ο οποίος είναι κεντρική φιγούρα. Πού είναι αυτός ο άνθρωπος; Συνεχίζει να κρατείται στις κεντρικές φυλακές στον ίδιο χώρο; Του παρέχεται ασφάλεια; Είναι σοβαρή υπόθεση. Μήπως μπορούν να τον επηρεάσουν είτε από τη μια είτε από την άλλη πλευρά».