Απαντήσεις στα όσα προκύπτουν σχετικά με την υπόθεση με τη 19χρονη Βρετανίδα που βρέθηκε ένοχη για ψευδή καταγγελία για ομαδικό βιασμό, που υπέστη τον περασμένο Ιούλη από Ισραηλινούς, στην Αγία Νάπα, δίνονται στην απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου που εκδόθηκε την περασμένη βδομάδα.
Ο «Φ» εξασφάλισε ολόκληρη την απόφαση του δικαστηρίου, στην οποία αναλύονται μια-μια οι μαρτυρίες αλλά και η κατάθεση που έδωσε ενόρκως η 19χρονη. Το δικαστήριο απάντησε σε όλους τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης περί μη δίκαιης δίκης, για παραβίαση των δικαιωμάτων της, για μη παροχή διερμηνέα ή και ψυχολόγου κ.ά και έκρινε ως αναξιόπιστη τη μαρτυρία του εμπειρογνώμονά της, Μάριου Ματσάκη. Από την 70σέλιδη απόφαση προκύπτει ότι όλα όσα μεταδίδονται από τα βρετανικά ΜΜΕ τις τελευταίες ημέρες στην ουσία καταρρίπτονται, αφού έχουν απαντηθεί λεπτομερώς μέσα από μαρτυρίες, ενώ αναφέρεται ότι όλα γίνονταν στην παρουσία εκπροσώπων της Υπάτης Αρμοστείας της Βρετανίας χωρίς ποτέ να υπάρξει αντίδραση. Το θέμα αναμένεται μετά την επιβολή ποινής την ερχόμενη Τρίτη ότι θα φτάσει πλέον στο Εφετείο, όπου και θα ξεκαθαρίσει τελεσίδικα.
Ο επαρχιακός δικαστής Μ. Παπαθανασίου, αφού ανέλυσε όλες τις μαρτυρίες που εκφράστηκαν ενώπιόν του και αφού άκουσε τη 19χρονη να δίνει ένορκη μαρτυρία, κατέληξε στο συμπέρασμα: «Έχοντας παρακολουθήσει την κατηγορούμενη πολύ προσεκτικά ενώ κατέθετε και τις απαντήσεις της, η εντύπωση που αποκόμισα δεν είναι καλή. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι η κατηγορούμενη δεν είπε την αλήθεια και προσπάθησε να παραπλανήσει το δκαστήριο. Εν πάση περιπτώσει οι ουσιαστικές αντιφάσεις εν σχέση με τις καταθέσεις που έδωσε, η έλλειψη λογικής, οι βολικές απαντήσεις και οι υπεκφυγές ήταν -θεωρώ- χαρακτηριστικά στοιχεία που επιβεβαιώνουν του λόγου το αληθές. Ακόμη θα σημειώσω εδώ πως μέρος της μαρτυρίας της ούτως ή άλλως δεν θα μπορούσε να γίνει αποδεκτό ως εκ της μη υποβολής του στους μάρτυρες κατηγορίας για σχολιασμό, κάτι που βεβαίως συνεπάγεται και αναξιοπιστία της υπεράσπισης με τη μη προβολή καθαρών θέσεων εξαρχής ενώπιον του δικαστηρίου».
Αποτελεί εύρημα του δικαστηρίου ότι εκ της περιγραφής των γεγονότων στις καταθέσεις της αλλά και εν σχέσει με τη μαρτυρία της, σε συνάρτηση και με την πραγματική μαρτυρία, προκύπτουν ουσιώδεις αντιφάσεις που καταδεικνύουν ότι η κατηγορούμενη δεν έλεγε την αλήθεια. Στην πρώτη της καταγγελία με το τεκμ. 6 περιγράφει έναν βίαιο Sam (Ισραηλινός φίλος της) από την αρχή, ο οποίος τη βίασε και ενώ η ίδια έκλαιε και φώναζε, αυτός την αγνοούσε. Δέκα μέρες μετά, στο τεκμ. 2 (κατάθεσή της ημ. 27/7), αναφέρει ότι πήγαν στο δωμάτιο, την έσπρωξε στο κρεβάτι και ο Sam…, δίνει δηλαδή άλλη περιγραφή. Στη μαρτυρία της βεβαίως, αναφέρει το δικαστήριο, ήρθε με μια 3η εκδοχή, ότι δηλαδή άρχισαν να φιλιούνται και να κάνουν συναινετικό σεξ, αλλά την ίδια στιγμή, για να μη φανεί ότι λέει ψέματα αφού υπήρχαν καταγεγραμμένες οι προηγούμενες αναφορές της, προώθησε και τη θέση ότι ο Sam ήταν από την αρχή βίαιος χωρίς όμως να μπορεί να το περιγράψει. Άλλη μια ομολογουμένως πολύ βολική απάντηση, η οποία σε κάθε περίπτωση διαψεύδεται -θεωρώ- από την πραγματική μαρτυρία και το γεγονός ότι η κατηγορούμενη η ώρα 2:56:36 φαίνεται σε βίντεο να κάνει συναινετικό σεξ με τον Sam χωρίς να δείχνει ότι ενοχλείται ή ότι αυτό που γίνεται δεν είναι με τη θέλησή της. Δεν έχει διαφύγει βεβαίως πως σε άλλο σημείο της μαρτυρίας της κατά την αντεξέταση είπε, σε αντίφαση -θεωρώ- με ό,τι είπε στη μαρτυρία της πιο πάνω, ότι η βία ξεκίνησε όταν ο Sam είπε στους φίλους να βγουν έξω, κάτι που -ας σημειωθεί- στη συνέχεια προσπάθησε ανεπιτυχώς, αφού δεν έπεισε, να διορθώσει.
Σε άλλο σημείο το δικαστήριο στην απόφασή του ασχολείται με το παράπονο της 19χρονης ότι δεν υπήρχε διερμηνέας όταν έδινε καταθέσεις και στην Αστυνομία δυσκολεύονταν να την καταλάβουν και δυσκολεύτηκε να τους καταλάβει και ότι πολλές φορές τη ρωτούσαν να πει κάτι με διαφορετικά λόγια. Αν και τούτο το τελευταίο δεν είναι μεμπτό, εντούτοις σημειώνω πως σε κανένα εκ των ΜΚ.1, 2 και 4 (αστυνομικοί ανακριτές) δεν είχε υποβληθεί και δεν μπορεί ούτως ή άλλως να γίνει αποδεκτό. Όμως η ουσία εδώ, θεωρώ, είναι, με δεδομένο ότι δεν υπήρχε διερμηνέας, ότι η κατηγορούμενη έχει δώσει στην Αστυνομία 3 καταθέσεις (τεκμ. 2, 6 και 8) που συνολικά καταλαμβάνουν 8 δακτυλογραφημένες σελίδες και ενώπιον του δικαστηρίου έχει υιοθετήσει το περιεχόμενο αυτών των καταθέσεων λέγοντας ότι αποτελούν την αλήθεια. Σε καμία εξ αυτών δεν παραπονέθηκε για τη μετάφραση και το να έρχεται εκ των υστέρων να προβάλλει την απουσία διερμηνέα, χωρίς μάλιστα να εξηγείται πώς αυτό την έχει επηρεάσει ή πώς επηρέασε την υπεράσπισή της, απλά και μόνον επειδή έτσι βολεύει σε μια δεδομένη στιγμή, μόνον αναξιοπιστία της κατηγορούμενης και της υπεράσπισης γενικότερα δείχνει.
Ως προς το θέμα της βιντεογράφησής της, το δικαστήριο σημειώνει ότι το γεγονός εν πάση περιπτώσει πως είπε ψέματα όταν σε κάποια στιγμή ανέφερε ότι αντιλήφθηκε τελικά ότι τη βιντεογραφούσαν ουσιαστικά 2 μέρες μετά που είχε συλληφθεί διαψεύδεται από την αναφορά της στην κατάθεση τεκμ. 6, ότι θυμάται 2 πρόσωπα να βιντεογραφούν, κάτι που παρενθετικά αναφέρω ότι συνάδει με τη δικαιολογία που έδωσε στην κατάθεσή της τεκμ. 13 γιατί προέβη σε ψευδή κατάθεση. Δεν έχει διαφύγει βεβαίως πως εντελώς αντιφατική είναι η αναφορά της στην κατάθεση τεκμ. 2 ότι την τελευταία φορά που βιάστηκε δεν ξέρει αν κάποιος βιντεογραφούσε. Εν κατακλείδι απορρίπτω την εκδοχή που προώθησε στο δικαστήριο η κατηγορούμενη ως παντελώς αναξιόπιστη.
Το δικαστήριο σε άλλο σημείο της απόφασής του ανέφερε ότι αποδέχεται το περιεχόμενο της έκθεσης του Κρατικού Χημείου από αναλύσεις ούρων και αίματος της Βρετανίδας. Παρά την επιφύλαξη κατά την κατάθεσή της, η υπεράσπιση στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας δεν αμφισβήτησε το αποτέλεσμα, ούτε η κατηγορούμενη αρνήθηκε ότι έκανε χρήση κοκαΐνης και εν πάση περιπτώσει ουδέν αναφέρθηκε που να καταρρίπτει ή να θέτει σε αμφισβήτηση το αποτέλεσμα του Χημείου.
ΤΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
Το δικαστήριο αποδέχθηκε την ιατροδικαστική εξέταση που έγινε στις 17/07/19 από τον ΜΚ5, ιατροδικαστή, στην παρουσία γυναικολόγου, όπου διαπιστώθηκε με βάση το ιστορικό και τα ευρήματα πως δεν προκύπτει να υπήρξε βιασμός, ούτε και βία. Στη βάση της καταγγελίας της όμως και των καταθέσεων που έδωσε, η υπόθεση διερευνήθηκε ενδελεχώς από την Αστυνομία, σχηματίστηκε ογκωδέστατος φάκελος και εξασφαλίστηκαν και διατάγματα προσωποκράτησης των προσώπων που κατήγγειλε η κατηγορούμενη ότι τη βίασαν. Στις 27/07/19, μεταξύ των ωρών 19:15-23:00, κατόπιν που της ζητήθηκε από την Αστυνομία και πριν η Αστυνομία προχωρήσει με την καταχώρηση υπόθεσης εναντίον των 7 προσώπων που τελούσαν υπό κράτηση τότε, έδωσε μια επιπλέον κατάθεση προκειμένου να διευκρινίσει κάποια ζητήματα που προέκυψαν ως εκ της διερεύνησης της υπόθεσης και αφορούσαν τον κατ’ ισχυρισμό βιασμό της. Και σε αυτήν την κατάθεση η κατηγορούμενη περιέγραψε βιασμό της. Όταν έδωσε δε την τελευταία αυτή κατάθεση και αφού ο επικεφαλής ανακριτής (ΜΚ4) την αξιολόγησε σε συνάρτηση με τη μελέτη της λοιπής μαρτυρίας, ηγέρθησαν υποψίες εις τον τελευταίο ότι η κατηγορούμενη ψεύδεται και αποφάσισε να την ανακρίνει. Τότε η κατηγορούμενη παραδέχτηκε ότι είπε ψέματα και έδωσε την κατάθεση τεκμ. 13 ημερ. 28/07/19, μεταξύ των ωρών 01:15-01:29. Πιο συγκεκριμένα, σε αυτήν αναφέρει ότι είπε ψέματα πως βιάστηκε στις 17/07/19 και πως η αλήθεια είναι ότι δεν βιάστηκε και όσα έγιναν σ’ εκείνο το διαμέρισμα ήταν με τη συγκατάθεσή της. Επίσης, αναφέρει ότι ο λόγος που έκανε την ψευδή κατάθεση ήταν επειδή αντιλήφθηκε πως τη βιντεογραφούσαν να προβαίνει σε σεξουαλική πράξη και ήρθε σε δύσκολη θέση/ντράπηκε. Γι’ αυτό απολογείται και λέει πως έκανε ένα λάθος. Αυτή είναι κατά την άποψή μου και η μόνη περίπτωση στην οποία η κατηγορούμενη είπε την αλήθεια.
Διαπιστώσεις για τις τέσσερις θέσεις της υπεράσπισης
Όσον αφορά στις θέσεις της υπεράσπισης που θίγονται και από τα Βρετανικά ΜΜΕ, το δικαστήριο διαπιστώνει:
Παραλείψεις Αστυνομίας και λανθασμένη καθοδήγηση ως προς τα πραγματικά γεγονότα της καταγγελίας της κατηγορούμενης.
Ο ανακριτής της υπόθεσης εξήγησε επαρκώς κάτω από ποιες συνθήκες οδηγήθηκε στην απόφαση να ανακρίνει την κατηγορούμενη. Η μαρτυρία του έχει αξιολογηθεί από το Δικαστήριο και έγινε αποδεκτή, όπως αποδεκτή έγινε γενικότερα η μαρτυρία της κατηγορούσας Αρχής. Με βάση αυτά και έχοντας μελετήσει πολύ προσεκτικά όσα αναφέρουν οι συνήγοροι προκειμένου να υποστηρίξουν την εισήγησή τους, αναφέρω με κάθε σεβασμό ότι η εισήγηση τους ότι η διερεύνηση της καταγγελίας οδηγήθηκε σε λανθασμένη κατεύθυνση και όσα γενικότερα αναφέρουν δεν με βρίσκουν σύμφωνο. Η σχετική εισήγηση συνεπώς απορρίπτεται.
Επηρεασμός δικαιώματος της κατηγορούμενης σε δίκαιη δίκη.
Θεωρώ πως η εισήγηση είναι γενική και αόριστη και δεν έχει καταδειχθεί η μη παράδοση μαρτυρικού υλικού που να επηρέασε καθ’ οιονδήποτε τρόπο αρνητικά την υπεράσπιση. Σε κάθε περίπτωση όμως αναφέρονται τα εξής:
(α) Η τελική έκθεση του Δικανικού Εργαστηρίου, τεκμ.10, πράγματι δόθηκε κατά τη διάρκεια της δίκης. Όμως ούτε η κατηγορούσα Αρχή την κατείχε. Σε κάθε περίπτωση δόθηκε στην υπεράσπιση χρόνος δύο περίπου βδομάδων, κατόπιν αιτήματος της, για να τη μελετήσει.
(β) Η έκθεση του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής τεκμ.18 ζητήθηκε από τον ΜΚ4 και την παρουσίασε. Η υπεράσπιση την είχε στην κατοχή της, τη μελέτησε και ο εμπειρογνώμονας της έκανε αναφορές σε αυτήν.
(γ) Ο κατάλογος τεκμηρίων στην υπόθεση του βιασμού, τεκμ. 22, ζητήθηκε από την υπεράσπιση και παραδόθηκε. Αν υπήρχε κάποιο τεκμήριο που συμπεριλαμβανόταν στον κατάλογο και θα βοηθούσε την παρουσίαση της υπεράσπισης στα πλαίσια της παρούσας γιατί δεν ζητήθηκε; Ίσως εκ του περισσού, νιώθω όμως εδώ την ανάγκη να πω ότι το Δικαστήριο δεν είχε ενώπιον του την υπόθεση βιασμού. Διότι πολλές φορές υπήρξε σύγχυση στην παρούσα. «Κοντολογίς κανένας επηρεασμός του δικαιώματος της κατηγορούμενης δεν έχει καταδειχθεί με βάση τα πιο πάνω. Και πως βρέθηκε προ εκπλήξεως η υπεράσπιση με βάση τα πιο πάνω; Και τι άλλο δεν της δόθηκε ώστε να έχει επηρεαστεί;» διερωτάται το δικαστήριο.
Παραβιάσεις των δικαιωμάτων της κατηγορούμενης ως θύμα εγκληματικής ενέργειας και έκφυλης βίας.
Ως προς το θέμα του διερμηνέα είναι σαφές μέσα από την αξιολόγηση της μαρτυρίας πιο πάνω ότι ουδέν πρόβλημα αντιμετώπισε η κατηγορούμενη με τη μετάφραση. Σε κάθε περίπτωση όμως ενημερώθηκε για όλα τα δικαιώματα της (βλ. τη μαρτυρία του ΜΚ4). Αν δεν γίνονταν πλήρως αντιληπτή και κατανοητή επαναλαμβάνω και εδώ ότι είναι άξιον απορίας πώς έδωσε 3 καταθέσεις, με το περιεχόμενο των οποίων συμφωνεί. Επαναλαμβάνω επίσης όσα αναφέρθηκαν για το θέμα της μετάφρασης με τον ψυχολόγο.
Τέλος, ως προς το ότι οι ανακριτικές Αρχές είχαν υποχρέωση με βάση το άρθρο 18(4) του Ν.14(ΙΙΙ)/17 να συνεχίσουν τη διερεύνηση του παραπόνου της κατηγορούμενης έστω και αν προέβη σε ομολογία με βάση το τεκμ.13, αναφέρω κατ’ αρχήν ότι το εν λόγω άρθρο δεν φαίνεται να υποστηρίζει την εισήγηση. Από εκεί και πέρα αναφέρω σε κάθε περίπτωση πως η διερεύνηση της υπόθεσης για τον ισχυριζόμενο βιασμό με βάση τον ανακριτή έγινε πλήρως και ο ογκωδέστατος φάκελος βρίσκεται στον Γενικό Εισαγγελέα. Δεν ανέφερε ποτέ ο ανακριτής ότι σταμάτησε η διερεύνηση, ενώ παραπέμπω σχετικά και σε σχετική αναφορά στα ευρήματα του Δικαστηρίου. Εν πάση περιπτώσει με βάση το τεκμ.13 προέκυψε για την Αστυνομία το αδίκημα της παρούσας και η υπόθεση προωθήθηκε στο Δικαστήριο. Ούτε η συγκεκριμένη εισήγηση έχει οποιαδήποτε βάση και απορρίπτεται επίσης.
Σημειώνεται τέλος ότι ο ανακριτής της υπόθεσης Μάριος Χρίστου, είχε καταθέσει ότι για την υπόθεση είχε ενημερωθεί το Γραφείο Ευημερίας και μπήκαν δύο λειτουργοί οι οποίοι συνομιλούσαν μαζί της σχεδόν καθημερινά, της παραχωρήθηκε ψυχολόγος από τη Δημοκρατία για ψυχολογική στήριξή της, και πως η κατηγορούμενη δεν πήγε στη δεύτερη συνεδρία με τον ψυχολόγο. Όταν έγιναν προσπάθειες να μεταφερθεί στις 17/07 από το ξενοδοχείο που έγινε το συμβάν σε άλλον χώρο, διαπίστωσαν ότι η ίδια μέσω της ασφαλιστικής της εταιρείας είχε κανονίσει τη μεταφορά της σε άλλο ξενοδοχείο και είχε μεταφερθεί και θεώρησαν ότι εκείνο το θέμα έκλεισε.
Σπίτι της με προεδρική χάρη η Βρετανίδα
Με προεδρική χάρη θα βρεθεί σύντομα στο σπίτι της η 19χρονη Βρετανίδα η οποία κρίθηκε ένοχη για δημόσια βλάβη που προέκυψε, σύμφωνα με το Δικαστήριο, λόγω ψευδούς καταγγελίας βιασμού της από δώδεκα Ισραηλινούς.
Σύμφωνα με πληροφορίες του «Φ», ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας αποφάσισε ήδη ότι θα απονείμει χάρη η οποία θα ανακοινωθεί μετά την απόφαση του Δικαστηρίου εάν η απόφαση προνοεί ποινή φυλάκισης. Η κυβέρνηση υποστηρίζει πως η απόφαση για απονομή χάριτος δεν σχετίζεται με οποιεσδήποτε πιέσεις, αν και ελήφθη υπόψιν το νεαρό της ηλικίας της, οι προσωπικές της περιστάσεις και η ευαισθησία που επεδείχθη κυρίως εντός Κύπρου, σε πρώτο στάδιο, αλλά και εκτός Κύπρου στη συνέχεια. Υποδεικνύεται επίσης πως η κυβέρνηση δεν επιθυμούσε να παρέμβει στη Δικαιοσύνη, ούτε και προς τον Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος εξήγησε τους λόγους για τους οποίους δεν άσκησε το δικαίωμά του να αναστείλει την ποινική δίωξη της 19χρονης.
Σημειώνεται, πως αν και τα δεδομένα και οι περιστάσεις ήταν εντελώς διαφορετικές, ανάλογη στάση τηρήθηκε και το 1999 όταν συνελήφθησαν Ισραηλινοί για κατασκοπεία. Τότε διαφοροποιήθηκαν μεν οι κατηγορίες αλλά παρά τις πιέσεις οι συλληφθέντες οδηγήθηκαν ενώπιον Δικαστηρίου και καταδικάστηκαν, για να αποφυλακιστούν στη συνέχεια με χάρη που τους απένειμε ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας Γλαύκος Κληρίδης.
Υπενθυμίζεται ότι στην περίπτωση της Βρετανίδας ο δικαστής σημείωσε ότι δεν αποκόμισε καλή εντύπωση από την κατηγορούμενη, η οποία, σύμφωνα πάντα με την απόφαση, δεν είπε την αλήθεια και προσπάθησε να παραπλανήσει το δικαστήριο. Εξάλλου, σύμφωνα πάντα με το Δικαστήριο, η 19χρονη περιέπεσε σε αντιφάσεις, ενώ η μαρτυρία της χαρακτηρίζεται από έλλειψη λογικής.
Πάντως, τόσο στην Κύπρο όσο και στη Βρετανία εκφράζεται και η θέση πως η αναίρεση της αρχικής καταγγελίας της για βιασμό ήταν προϊόν πίεσης που ασκήθηκε με διάφορους τρόπους.
Η εκ των συνηγόρων της 19χρονης κ. Νικολέτα Χαραλαμπίδου είχε δηλώσει πως η πελάτισσά της έχει εκφράσει την επιθυμία να προσφύγει στο Ανώτατο Δικαστήριο ή και στο ΕΔΑΔ κατά της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου.
Η ποινή από μέρους του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου θα ανακοινωθεί την προσεχή Τρίτη 7 Ιανουαρίου στις 9:00 το πρωί και αναμένεται με αρκετό ενδιαφέρον, λόγω και των διαστάσεων που προσέλαβε η υπόθεση εντός και εκτός Κύπρου.
Έκκληση 19χρονης στον Πρωθυπουργό
Έκκληση προς τον Πρωθυπουργό του Ηνωμένου Βασιλείου Μπόρις Τζόνσον «να τη φέρει σπίτι» απευθύνει μέσω της εφημερίδας Sun η 19χρονη Βρετανίδα που αναμένει στην Κύπρο την απαγγελία της ποινής, έχοντας κριθεί ένοχη για δημόσια βλάβη, λόγω ψευδούς καταγγελίας βιασμού.
«Κάθε δευτερόλεπτο αυτού του μαρτυρίου είναι ένας ζωντανός εφιάλτης. Είμαι 19 και το μόνο που θέλω είναι να καθαρίσω το όνομά μου και να έρθω σπίτι στην οικογένεια μου. Θα έλεγα στον υπουργό Εξωτερικών και στον Πρωθυπουργό, οι οποίοι αμφότεροι είναι πατέρες, σας παρακαλώ στηρίξτε με, με τις πράξεις σας, όχι μόνο με τα λόγια σας. Ο χρόνος τελειώνει για μένα. Σας παρακαλώ, σας παρακαλώ βοηθήστε», είναι τα λόγια της 19χρονης όπως τα μεταφέρει το πρωτοσέλιδο δημοσίευμα της βρετανικής εφημερίδας.
Δήλωση στην εφημερίδα έχει κάνει και η μητέρα της καταδικασθείσας, η οποία ζητά την ίδια ενεργή ανάμιξη της βρετανικής κυβέρνησης με την κινητοποίηση για την έκδοση στη Βρετανία της συζύγου Αμερικανού διπλωμάτη που σκότωσε τον νεαρό Βρετανό Χάρι Νταν σε αυτοκινητιστικό δυστύχημα και στη συνέχεια διέφυγε στις ΗΠΑ.
Η μητέρα της νεαρής Βρετανίδας αναφέρεται επίσης στην επιστολή δύο πρώην Γενικών Εισαγγελέων της Κύπρου προς τον νυν Γενικό Εισαγγελέα για αναστολή της ποινικής δίωξης, λέγοντας ότι η κίνηση αυτή «τα λέει όλα». Προσθέτει ότι η κόρη της «μετατράπηκε από θύμα σε κατηγορούμενη, κυνηγήθηκε από ένα σύστημα που μοιάζει απεγνωσμένο να μην αποδεχθεί ευθύνη», χαρακτηρίζει το δικαστήριο «παρωδία» και δηλώνει ότι έχει μόνο λίγες προσδοκίες ως προς την ποινή που θα επιβάλει ο δικαστής.
Πηγή: philenews