Η Ελισάβετ είχε ακόμη δύο παιδιά, ηλικίας 10 και δύο ετών. Το νεογνό της γεννήθηκε υγιέστατο.
Η οικογένεια από την πρώτη στιγμή αμφισβήτησε την αιτία θανάτου της, όπως την διατύπωσαν ο γιατρός και οι ιθύνοντες της κλινικής όπου διαδραματίστηκαν τα γεγονότα.
Μετά από ακροαματική διαδικασία θανατικής ανάκρισης, η οποία διήρκησε πέραν των δύο ετών και αφού εκπροσωπήθηκαν από δικηγόρους, τόσο η οικογένεια της θανούσης όσο και ο εμπλεκόμενοι ιατροί της Ιδιωτικής Κλινικής και ο υπεύθυνος γυναικολόγος, το Δικαστήριο κατέληξε σε πόρισμα που δικαιώνει την οικογένεια της θανούσης, για την οποία εμφανίστηκε το δικηγορικό γραφείο Θεοφάνης Ανδρέου και συνεργάτες.
Σύμφωνα με το πόρισμα της θανατικής ανάκρισης, ο θάνατος της 29χρονης μητέρας, προήλθε από ακατάσχετη αιμορραγία, η οποία προκλήθηκε κατά τη διάρκεια του τοκετού με καισαρική τομή στο χειρουργείο της Πολυκλινικής στις 17/11/2010.
Η αιμορραγία προκλήθηκε, όπως αναφέρεται στο πόρισμα της θανατικής ανάκρισης, ένεκα του σοβαράς μορφής επιπωματικού προδρομικού πλακούντα. Η εν λόγω ακατάσχετη αιμορραγία πυροδότησε τη Διάχυτη Ενδοαγγειακή Πήξη, η οποία είναι το επακόλουθο μιας ανεξέλεγκτης ακατάσχετης αιμορραγίας, αφού μεταβάλλονται οι παράγοντες πήξεως του αίματος. Με τη σειρά της, η Διάχυτη Ενδοαγγειακή Πήξη οδήγησε εν τέλει σε καρδιακή ανακοπή και στον θάνατο, προστίθεται στο πόρισμα.
Αναφέρεται επίσης ότι, «υπάρχει υπόνοια για ευθύνη τρίτων προσώπων για την πρόκληση θανάτου και μάλιστα ξεκάθαρα ότι υπάρχει αδίκημα αμέλειας στο οποίο αποδίδεται ο θάνατος».
Οι εμπλεκόμενοι ιατροί της κλινικής μάταια προσπάθησαν να αποκρύψουν τα πραγματικά γεγονότα με διάφορους αόριστους και ανυπόστατους ισχυρισμούς, οι οποίοι καταρρίπτονται από την ίδια τη νεκροψία και τις ιστοπαθολογικές εξετάσεις, αναφέρεται ακόμα στο πόρισμα. Μάλιστα, γίνεται περιγραφή περιστατικού, κατά το οποίο δευτερόλεπτα μετά το μοιραίο για την Ελισάβετ, το επί καθήκοντι προσωπικό της κλινικής ρώτησε τον σύζυγο της αν ήταν διατεθειμένος να υπογράψει να της αφαιρεθούν τα μητρικά όργανα.
«Απέκρυψαν το μοιραίο από τον σύζυγο»
Ο δικηγόρος της οικογένειας της Ελισάβετ, προκειμένου να στηρίξει τη νομική του θέση ότι η 29χρονη μητέρα πέθανε από αίτια που παραπέμπουν σε ιατρική αμέλεια, χρησιμοποίησε τις υπηρεσίες Καθηγητή Μαιευτικής Γυναικολογίας του Πανεπιστημίου Πατρών.
Το Δικαστήριο, συγκεκριμένα στο πόρισμα της θανατικής ανάκρισης, προβαίνει σε εκτενή αναφορά στη μαρτυρία του Καθηγητή Μαιευτικής Γυναικολογίας του Πανεπιστημίου Πατρών και Διευθυντή της Μαιευτικής και Γυναικολογικής Κλινικής του Πανεπιστημίου, δρα Γεώργιου Κουρούνη, ο οποίος ήταν κατηγορηματικός και ξεκάθαρος στις θέσεις του.
Συγκεκριμένα ανάφερε ότι «όλοι οι εμπλεκόμενοι ιατροί δεν εκτίμησαν ορθά ή καθόλου την προφανή επικινδυνότητα της κατάστασης της θανούσης και προετοίμασαν το χειρουργείο και τους εαυτούς τους για μια συνηθισμένη καισαρική τομή, ενώ η κατάσταση της εγκύου-αποβιωσάσης με σοβαράς μορφής επιπωματικού προδρομικού πλακούντα επέβαλλε να γίνουν συγκεκριμένα πράγματα, όπως η εισαγωγή της σε οργανωμένα χειρουργεία με άμεση πρόσβαση σε αίμα, δύο φλεβικές οδοί για χορήγηση αίματος και πολλά άλλα τα οποία δεν έγιναν. Επίσης, η θέση του ήταν ότι θα έπρεπε να αφαιρεθεί η μήτρα της θανούσης εγκαίρως για να σταματήσει την αιμορραγία και όχι μετά το θάνατό της».
Σύμφωνα μάλιστα με αυτά που ανάφερε ο σύζυγος της θανούσης, ανέφερε ο καθηγητής, την ώρα που ο υπεύθυνος ιατρός τον ενημέρωνε ότι θα προέβαινε στην αφαίρεση της μήτρας της γυναίκας του αυτή ήταν ήδη νεκρή από ακατάσχετη αιμορραγία, γεγονός το οποίο του απέκρυψαν.
Επίσης, ο σύζυγος της θανούσης ανέφερε ότι όταν μπήκε στο χειρουργείο είδε ότι παντού ήταν γεμάτο με αίμα της συζύγου του, γεγονός που επιβεβαιώνει την ακατάσχετη και ανεξέλεγκτη αιμορραγία.
Ζητούν ποινική δίωξη
Η οικογένεια του θύματος μέσω του δικηγόρου τους που εκδίκασε και την θανατική ανάκριση, αμέσως μετά το πόρισμα απευθύνθηκε στον Γενικό Εισαγγελέα με επιστολή και διαβίβασε την επιθυμία των πελατών του για ποινική δίωξη όλων των εμπλεκομένων ιατρών και του νομικού προσώπου στην κλινική. Εισηγείται πιο συγκεκριμένα, πιθανή διάπραξη (α) του αδικήματος της ανθρωποκτονίας λόγω πρόκλησης θανάτου με παράνομη πράξη ή παράλειψη, (β) του αδικήματος της πρόκλησης θανάτου λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης, και (γ) για εγκληματική απερισκεψία και αμέλεια.
Σύμφωνα μη πληροφορίες, ο Γενικός Εισαγγελέας μετά το πόρισμα της Θανατικής Ανάκρισης ζήτησε στις 19/1/2016 τον ανακριτικό φάκελο της υπόθεσης από τον Αρχηγό Αστυνομίας.
Αγορεύοντας σε κάποιο στάδιο της δικαστικής διαδικασίας ο δικηγόρος των εναγόντων ανέφερε μεταξύ άλλων ότι: «Ως κοινωνία οφείλουμε να υποστηρίξουμε τον ηθικό και έντιμο αγώνα της οικογένειας για πλήρη διαλεύκανση των αιτιών του θανάτου της αδικοχαμένης. Άλλωστε οφείλουμε να αναγνωρίσουμε και να σεβαστούμε τουλάχιστον το δικαίωμα των τριών ορφανών ανήλικων παιδιών της να μάθουν όλη την αλήθεια για τον θάνατο της μητέρας τους. Επιβάλλεται παράλληλα να απαιτούμε από όλες τις αρμόδιες Αρχές, είτε αυτές είναι η Αστυνομία και η Νομική Υπηρεσία, είτε το Υπουργείο Υγείας, είτε ακόμα και ο Ιατρικός Σύλλογος να διερευνούν πλήρως τέτοιες υποθέσεις και να επιζητούν την τιμωρία των υπεύθυνων ιατρών εκεί και όπου πρέπει. Τα γεγονότα άλλωστε της τραγικής αυτής υπόθεσης όπως τα καταγράφει ο Θανατικός Ανακριτής μιλούν από μόνα τους».
Πηγή: Φιλελεύθερος