«Έκοψε και έραψε» τα σχέδια υπηρεσίας για να διοριστεί άτομο με λιγότερα προσόντα ενώ 4 χρόνια πριν ο Α. Κυπριανού διέψευδε κατηγορηματικά
Και αυτό γιατί, δεν πρόκειται απλά για μια απόφαση προσβολής του διορισμού ενός δημόσιου Λειτουργού, αφού το ανώτατο αφήνει αιχμές εναντίον του Προέδρου της Δημοκρατίας, για παράτυπη τροποποίηση των όρων του σχεδίου υπηρεσίας, με στόχο τον διορισμό στην εν λόγω θέση του κ. Σωκράτους και όχι της νυν διευθύντριας των Κοινοβουλευτικών Επιτροπών, Βασιλικής Αναστασιάδου, η οποία σύμφωνα με την απόφαση, υπερτερούσε σε προσόντα.
Όπως προκύπτει, τον Ιανουάριο του 2008 ο Δημήτρης Χριστόφιας, όντας Πρόεδρος της Βουλής των Αντιπροσώπων (και δύο μήνες πριν εκλεγεί Πρόεδρος της Δημοκρατίας), σε τρεις περιπτώσεις «έκοψε και έραψε» τα σχέδια υπηρεσίας, προωθώντας τον τότε διευθυντή της Υπηρεσίας Διεθνών Σχέσεων της Βουλής, Σωκράτη Σωκράτους στη θέση του Γενικού Διευθυντή της Βουλής.
Το χρονικό ενός παράτυπου διορισμού
Όπως αναφέρει η δικαστική απόφαση, «Μετά την αφυπηρέτηση του γενικού διευθυντή της Βουλής Κωστάκη Χριστοφόρου, ο τότε Πρόεδρος της Βουλής Δημήτρης Χριστόφιας, με επιστολή του ημερομηνίας 14/1/2008 ζήτησε τον διορισμό του Σωκράτη Σωκράτους στη θέση του αναπληρωτή γενικού διευθυντή.
Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) πληροφόρησε τον Πρόεδρο της Βουλής Δ. Χριστόφια, ότι ο κ. Σωκράτους δεν μπορούσε να διοριστεί στη θέση, επειδή δεν κατείχε τα απαιτούμενα προσόντα και ειδικότερα το απαιτούμενο προσόν της άριστης γνώσης της ελληνικής γλώσσας. Στη συνέχεια, ο Πρόεδρος της Βουλής Δ. Χριστόφιας τροποποίησε το σχέδιο υπηρεσίας, αντικαθιστώντας το απαιτούμενο προσόν της άριστης γνώσης της ελληνικής με αυτό της πολύ καλής γνώσης. Επιπροσθέτως, τροποποίησε περαιτέρω το σχέδιο υπηρεσίας αντικαθιστώντας την κατηγορία της θέσης, από θέση πρώτου διορισμού και προαγωγής, σε θέση μόνο προαγωγής, αυξάνοντας συνάμα την απαιτούμενη δεκαετή τουλάχιστον πείρα σε δεκαπενταετή.
Μετά την πιο πάνω τροποποίηση του σχεδίου υπηρεσίας, η ΕΔΥ διόρισε τον κ. Σωκράτους ως αναπληρωτή γενικό διευθυντή της Βουλής των Αντιπροσώπων.
Επακολούθησαν έντονες αντιδράσεις της ΠΑ.ΣΥ.Δ.Υ. ο Πρόεδρος της Βουλής Δ. Χριστόφιας τροποποίησε και πάλι το σχέδιο υπηρεσίας, επαναφέροντας τη θέση σε πρώτου διορισμού και προαγωγής. Επανέφερε, ακόμη, την πρόνοια του παλαιού σχεδίου υπηρεσίας για απαιτούμενη δεκαετή πείρα, όχι όμως σε «διευθυντική θέση» που ζητούσε το παλιό σχέδιο υπηρεσίας, αλλά σε «διοικητικά/εποπτικά καθήκοντα». Η πρόνοια για την πολύ καλή γνώση της ελληνικής παρέμεινε.
Η αιτήτρια (σ.σ. Βασιλική Αναστασιάδου) μέσω επιστολής του δικηγόρου της προς την ΕΔΥ, ημερομηνίας 25/1/2008, διαμαρτυρήθηκε, τονίζοντας, μεταξύ άλλων, ότι το τροποποιηθέν σχέδιο υπηρεσίας έγινε κατά παράβαση εξουσίας».
Όπως προστίθεται στην απόφαση, η θέση τελικά προκηρύχθηκε στις 12/9/2008 με βάση τα τροποποιημένα σχέδια υπηρεσίας. Και τόσο η αιτήτρια όσο και ο κ. Σωκράτους υπέβαλαν αίτηση, με τον τελευταίο, να καταλαμβάνει τελικά τη θέση.
Αποτέλεσμα της εξέλιξης αυτής, ο επίδικος διορισμός να αχθεί ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου, με τη Βασιλική Αναστασιάδου να προβάλλει, μεταξύ άλλων, τον βασικό λόγο ακύρωσης, το γεγονός, ότι υπερτερεί σε προσόντα.
Στην προσφυγή της, η αιτήτρια εγείρει αριθμό λόγων ακύρωση, με βασικότερο επιχείρημα της, το γεγονός ότι υπερέχει του κ. Σωκράτους σε αρχαιότητα κατά τέσσερα έτη.
Δικαστικές αμφιβολίες για τις παρατυπίες
Στην απόφασή του, ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ του Ανώτατου Δικαστηρίου Φρίξος Νικολαΐδης, εκφράζει ξεκάθαρα τις αμφιβολίες του για το κατά πόσον ο τότε Πρόεδρος της Βουλής Δ. Χριστόφιας είχε τη δυνατότητα να προχωρήσει νομότυπα σε τροποποίηση του σχεδίου υπηρεσίας του Γενικού Διευθυντή της Βουλής. «Πριν προχωρήσω στην εξέταση της υπόθεσης, θα ήθελα να εκφράσω τις αμφιβολίες μου κατά πόσο το άρθρο 7 του Νόμου 24/61 παρέχει στον Πρόεδρο της Βουλής το δικαίωμα να τροποποιεί τα σχέδια υπηρεσίας. Τα σχέδια υπηρεσίας συντάσσονται από το Υπουργικό Συμβούλιο και υπόκεινται σε έγκριση της Βουλής. Το άρθρο 7 του Νόμου 24/61 παρέχει την εξουσία στον Πρόεδρο της Βουλής να ρυθμίζει τα καθήκοντα των υπαλλήλων της Βουλής.
Το άρθρο 27 (1) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990, προβλέπει, ότι τα γενικά καθήκοντα και ευθύνες κάποιας θέσης και τα προσόντα που απαιτούνται για την κατοχή της, καθορίζονται στα σχέδια υπηρεσίας που καταρτίζονται από το Υπουργικό Συμβούλιο με Κανονισμούς που εγκρίνει η Βουλή, σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 87 (3).
Έχω σοβαρές αμφιβολίες κατά πόσο παρέχεται σε οποιονδήποτε εκτός του Υπουργικού Συμβουλίου, η εξουσία καθορισμού των προσόντων για τις διάφορες θέσεις. Κάτι τέτοιο ίσως μάλιστα να παραβίαζε και την αρχή του διαχωρισμού των εξουσιών».
Υπερτερούσε η Αναστασιάδου
Όσο για τα προσόντα Σωκράτη Σωκράτους και Βασιλικής Αναστασιάδου για την εν λόγω θέση, το Δικαστήριο ξεκαθαρίζει πως από τη στιγμή που και οι δύο ήταν ισοδύναμοι σε προσόντα και αξία, τότε θα έπρεπε να τηρηθεί αυστηρά η πρόνοια τουνόμου, σε σχέση με την αρχαιότητα του υποψηφίου. «Είμαι της γνώμης», αναφέρει στην απόφαση του ο κ. Νικολαΐδης «ότι λαμβάνοντας υπʼ όψιν όλα τα ενώπιόν μου στοιχεία και ιδιαίτερα το γεγονός ότι από τη μια οι δύο υποψήφιοι ήταν ισοδύναμοι σε αξία και προσόντα, με την αιτήτρια (σ.σ. Αναστασιάδου) να υπερτερεί τέσσερα ολόκληρα χρόνια σε αρχαιότητα, ενώ το ενδιαφερόμενο μέρος (σ.σ. Σωκράτους) να υπερτερεί οριακά στη συνέντευξη, κρίνω ότι η Επιτροπή (σ.σ. ΕΔΥ) πλανήθηκε ως προς τη σημασία που έδωσε στη συνέντευξη και κατέληξε σε λανθασμένη απόφαση. Η επιλογή ενός κατά τεκμήριο υποκειμενικού στοιχείου, όπως είναι η εντύπωση στη συνέντευξη, όταν μάλιστα η διαφορά μεταξύ δύο υποψηφίων είναι, στην ουσία ανύπαρκτη, έναντι ενός καθαρά αντικειμενικού, νομοθετημένου κριτηρίου, όπως είναι η αρχαιότητα, δεν με βρίσκει σύμφωνο.
Η αρχαιότητα δεν παύει, παρά την τάση υποβάθμισής της, να είναι ένα από τα κριτήρια που θέτει ο Νόμος».
«Όλα νομότυπα» έλεγαν από τότε
Η έντονη αντίδραση της Βασιλικής Αναστασιάδου για το θέμα είχε πάρει διαστάσεις από τότε. Ενδεικτική είναι η δήλωση, στις 28 Ιανουαρίου 2008 (πατήστε εδώ για να τη διαβάσετε) του τότε κοινοβουλευτικού εκπροσώπου του ΑΚΕΛ και νυν Γ.Γ. του κόμματος, Άντρου Κυπριανού ότι δεν είχε γίνει καμία παρατυπία στο διορισμό του κ. Σωκράτους. Όπως είχε δηλώσει τότε ο κ. Κυπριανού, ο Δημήτρης Χριστόφιας «ενήργησε νομότυπα και με βάση τις συνήθεις διαδικασίες”.
Πατήστε εδώ για να δείτε την απόφαση του δικαστηρίου
Πηγή: SigmaLive.com